La liberté ...  (2)

Apprend-on à être libre ?
 

Naît-on libre ?

J'ai déjà évoqué ...  les pensées de ceux qui pensent que la liberté "ça s'apprend" !

Voyons un peu ceux qui disent qu'elle ne s'apprend pas parce qu'elle arrive sur terre avec nous et en même temps que nous, elle fait partie de nous!

Ceux qui affirment qu'elle ne s'apprend pas disent que c'est parce qu'elle est un jaillissement, une perpétuelle invention du  "soi" par "soi"!

Sartre disait que

"la liberté se faisait et qu'elle le faisait en se faisant !"

Sur une île déserte, il y a la liberté sans effort apparent, mais le citadin qui se promène dans une  ville... semble être libre lui aussi ...  avec quelques contraintes en plus...

Qu'on vive sur une île déserte ou ailleurs, on peut décider de s'arrêter quelque part, de se reposer à n'importe quel moment...  ou de faire  ce qui nous plaît sans demander la permission à quelqu'un !

La liberté ne s'apprend pas, elle n'a pas besoin de conditions particulières ou préalabres pour exister.

Le choix existe et il est libre, entre deux valeurs aucune détermination, aucun déterminisme, c'est une liberté d'indifférence qui ne suppose aucune éducation ni apprentissage...

La liberté est dans le choix !

Henri Bergson :

" La liberté est un fait et parmi les faits que l'on constate, il n'en est pas de plus clair"

On peut constater qu'à certains moments il serait possible de faire n'importe quoi, commettre l'irréparable, un acte gratuit sans but et sans raison...

Personne ne peut nous en empêcher !

C'est la liberté qui nous incite à suivre ou non une pulsion irréfléchie.

Nous sommes libres de nos actes.

La liberté est considérée comme l'origine même de la conscience et elle ne dépend pas d'un jugement préalable, elle ne s'apprend pas, mais elle se voit confrontée à la liberté d'autrui, autrement dit, il faut pouvoir distinguer ce qui est vrai et ce qui est bon!

Pour ma part ...  c'est un peu trop facile ! qu'en pensez-vous ?

André Malraux : 

"La liberté appartient à ceux qui l'ont conquise."

Emmanuel Kant :

"La liberté est une propriété de la volonté de tous les êtres raisonnables."

L'apprentissage de l'authentique liberté est le fruit de l'éducation et de la culture ...

ou....

La liberté ne s'apprend pas, elle est indéterminée et ne dépend d'aucun apprentissage et d'aucune condition préexistante...

Il ne faut pas attendre d'être parfait pour commencer quelque chose de bien.

Abbé Pierre.

Socrate

Peut-on douter de tout?

Le doute est constructif  dans toute recherche philosophique. 

Pour Socrate, douter c'est remettre en cause tout ce qui se présente comme un savoir définitif.

Si le doute est présenté comme une attitude philosophique par excellence...

Donne-t-il quelque chose de positif ?

Si on peut douter de tout, c'est sous-entendu que douter de tout n'est pas une attitude facile et tout ne va pas sans difficultés, des problèmes se présentent et si ce n'est pas impossible c'est tout de même difficile.

Il faut se demander s'il y a des limites au doute dans le sens théorique, moral ou politique.

C'est se demander jusqu'où va la liberté de penser et les conséquences de notre conduite face à la société toute entière.

Le doute est-il  une attitude positive ou négative ?

Il pose d'abord le problème de la liberté intellectuelle et politique de l'humain et le problème de savoir s'il existe des connaissances indubitables.

Quelques citations de Socrate

- "La sagesse commence dans l'émerveillement"

- " Connais toi toi même"

- " Ceux qui désirent le moins de choses sont les plus près des dieux"

- " L'homme est le seul des animaux à croire à des dieux"

-" Je ne suis ni athénien, ni grec, mais citoyen du monde"

- " Le bonheur c'est le plaisir sans remords"

- " Ce qui fait l'homme c'est sa grande facilité d'adaptation"

-" Tout ce que je sais, c'est que je ne sais rien"

-" N'oublie jamais que tout est éphémère, alors tu ne seras jamais trop joyeux dans le bonheur, ni trop triste dans le chagrin"

Le paradoxe du mal.

A la fin du texte sur les Interdits et les Tabous, j'avais terminé en parlant un tout petit peu du "transgressant", autrement dit le hors-la-loi qui est finalement nécessaire et utile pour bien établir les lois d'une société.

Le transgressant n'est pas seulement le voyou avec le caractère "général" qu'on lui donne avec bien des clichés.

Le transgressant c'est celui qui enfreint toutes les grandes règles morales, éthiques ou civiles d'une société, des lois au sens "universel" du terme.

Le Mal est la dimension sans laquelle le Bien ne pourrait pas exister.

Il faut comprendre le sens profond du Mal si nous voulons comprendre notre évolution !

Kant a dit :

"Agis de telle sorte que la maxime de la volonté puisse être érigée en loi universelle."

Un humain peut transgresser la morale ou l'éthique tout en restant dans le cadre de la loi !

Mais oui !

Des exemples... bien actuels...

- un employeur peut payer ses employés au plus bas salaire légal, même s'il sait qu'il ne pourront pas vivre avec de façon décente....

- une personne aisée va détourner la tête devant un sans-abri...

Il y en a d'autres... mais vous pouvez comprendre là... que le transgressant n'est pas seulement le petit voyou qui vole le sac d'une personne âgée ou pas !

Egoïsme !

Même s'il est prouvé que le Mal est un rouage de l'évolution, il ne faut en aucun cas le valoriser ou l'accepter, mais au contraire le combattre.

Socrate a dit :

"Seul celui qui comprend la beauté du pardon est capable de juger ses semblables."

Nous nous trouvons devant un étrange paradoxe où le Mal et le transgressant deviennent une nécéssité et en même temps condamnables !

En améliorant la compréhension de la transgression on peut améliorer les sytèmes d'éducation et les pénalisations. (Et il y a fort à faire en ce moment !)

John Stuart Mill, un grand penseur libéraliste a dit :

"Si quelqu'un commet un acte nuisible pour "les autres", il y a une raison "prima facie" de le punir par la loi et si des sanctions légales ne sont pas applicables, on peut sans danger faire appel à la désapprobation générale."

Quand il parle de "désapprobation générale" il est clair qu'il désigne directement les médias ! (s'il revenait de son 19ème siècle que penserait-il d'internet ?)

Normalement, ce serait aux médias de traquer et de désigner, sans tenir compte de tels ou tels intérêts.

Ce serait peut-être la fin de certaines transgressions autorisées, de mettre fin à certaines dictatures, de supprimer tous les passe-droits des célébrités...( Il y en a d'autres, j'en suis certaine, mais je bloque !)

Lorsque le travail d'information n'est pas fait, le peuple a tendance à considérer les abus comme une normalité !

Celui qui aime à apprendre est bien près du savoir. Confucius.