23 mars 2013
6
23
/03
/mars
/2013
00:15
Le temps.
Vaste sujet que le temps !
Le temps est la condition et le milieu au sein duquel se déploient les phénonèmes.
Platon ditsait que "le temps est l'image mobile de l'éternité immobile" c'est à dire une "copie" de l'éternité qui, elle demeure en dehors du temps.
Le temps est à la fois la totalité du déploiement des phénomènes, sans commencement ni fin, ainsi que les portions qu'on y découpe pour les isoler.
La philosophie a toujours été très préoccupée par la notion de temps et elle s'interroge sur sa nature et son rapport à la conscience.
Le temps est à la fois la totalité du déploiement des phénomènes, sans commencement ni fin, ainsi que les portions qu'on y découpe pour les isoler.
La philosophie a toujours été très préoccupée par la notion de temps et elle s'interroge sur sa nature et son rapport à la conscience.
Ce double problème pourrait n'en faire qu'un seul si on considère que le temps n'existe pas en soi, mais qu'il est introduit par l'humain comme l'une des conditions de son expérience possible.
Le temps est-il "pensé" par analogie ?
Saint Augustin disait qu'il était impossible pour notre conscience de savoir l'instant et de définir le temps en lui-même :
"Si personne ne me le demande, je sais ce qu'est le temps, mais si on me le demande et que je veuille l'expliquer, je ne le sais plus."
Kant a developpé une conception du temps qui en fait, avec l'espace, une des formes pures "a priori" de la sensibilité.
Le temps serait-il "impensable" ?
Le temps n'est ni un phénomène ni une réalité en soi, d'où la difficulté de l'appréhender.
Kant a developpé une conception du temps qui en fait, avec l'espace, une des formes pures "a priori" de la sensibilité.
Le temps serait-il "impensable" ?
Le temps n'est ni un phénomène ni une réalité en soi, d'où la difficulté de l'appréhender.
Il n'est pas lui-même une "chose" mais il est ce qui permet toute intuition sensible ? rien ne se donne ( pour nous en tant qu'humains) hors du temps et de l'espace.
Il est un cadre de toute représentation ainsi que le définissait Kant :
Il est un cadre de toute représentation ainsi que le définissait Kant :
"Le temps met en ordre les phénomènes pour une conscience qui les appréhende."
Ce qui revient à dire que le temps n'existe pas en lui-même, mais seulement pour nous.. sans pour autant faire de lui une illusion puisque tout esprit humain est soumis à la nécessité d'approcher ces "sensations" à travers le temps et l'espace.
Le temps peut-il être indépendant des phénomènes ?
Bergson a introduit un peu plus tard une distinction très importante entre le "temps abstrait" de la physique et le temps appelé "durée".
Pour lui, il faut distinguer le "temps", cadre abstrait et représenté par des métaphores spatiales, de la "durée" qui est le "temps vécu" par la conscience et lié à la vie intérieure.
Le temps mesuré est un temps homogène et sans relief, alors que la durée véritable n'est pas uniforme et homogène.
Le temps n'est pas dans les "choses" mais il est ce qui permet de lier entre eux les phénomènes suivant les rapports que sont la durée, la succession et la similitude.
C'est le cerveau de l'humain qui effectue la succession que la conscience déploie et constitue le temps.
Le temps n'est pas une substance.
Selon Merleau-Ponty le passé et le futur n'existent que lorsqu'on vient y dessiner une perspective ainsi la percepetion que nous avons du temps varie en fonction de notre occupation.
Le temps n'est qu'une reconstruction logique faite de juxtapositions artificielles, d'instants découpés.
La durée est une continuité indivisible et incompressible, elle est le temps vécu et irréductible par rapport au temps mesuré.
Le temps n'est pas un processus réel !
Partager cet article
/fdata%2F2092093%2Favatar-blog-1052755367-tmpphpZzyDkr.jpeg){kind=avatar}
/fdata%2F2092093%2F%2Favatar-user-1401378-tmpphpKVjDaN.jpeg){kind=avatar}
