Le "vivant".
Pour Démocrite : "la vie est apparue spontanément, en vertu des lois de la nature et sans intervention des Dieux".
Selon Aristote : "la vie exprime la finalité présente au sein de la nature.
La croissance témoigne d'êtres qui ont en eux-même la programmation vers laquelle ils tendent : croître et se reproduire?"
La vie est-elle un produit spontané de la nature ou est-elle dûe à la sagesse de la nature ?
Descartes pensait que :
"Rien ne distingue le vivant de la machine si on ne tient pas compte de la perfection et de la complication des fonctions qui pourraient nous amener à penser que le "vivant" est une sorte de machine divine".
Le corps humain est plus complexe que toutes les machines inventées par les humains.
Le corps humain, est-il une machine naturelle ?
Le corps humain se révèle être bien plus compliqué qu'une machine construite par des humains et si on compare notre corps à des mécanismes que nous connaissons c'est seulement pour rendre plus intelligible son fonctionnement
Mais... peut-on oser en conclure que le corps humain n'est qu'une machine complexe ???
Kant reconnaît :
"trois propriétés propres au vivant d'abord l'autorégénération comme le cicatrisation ensuite l'assimilation comme le mécanisme de la digestion et la reproduction".
Les différentes étapes de la vie d'un "vivant" sont déterminées par une organisation précise pour la finalité vers laquelle elles tendent.
Pour Darwin :
"les individus les mieux pourvus ont de grandes chances d'être épargnés par la sélection .
Cette survivance du plus apte, Darwin l'a appelée "sélection naturelle".
Au nom de la téléologie (causes finales, le finalisme) peut-on affirmer que l'évolution passe automatiquement par "la sélection naturelle"?
L'éthologie tente de comprendre le "vivant" à partir de son comportement avec un ensemble de tendances qui le caractérisent.
/fdata%2F2092093%2Favatar-blog-1052755367-tmpphpZzyDkr.jpeg){kind=avatar}
/fdata%2F2092093%2F%2Favatar-user-1401378-tmpphpKVjDaN.jpeg){kind=avatar}
