Histoire de France - Moyen Age - Technologies et sciences - Réflexions philosophiques et autres - Des évènements de la vie actuelle que j'aime, que je n'aime pas qui me font sourire, rire ou me choquent - Et .... quelques souvenirs...
L'histoire est-elle une science?
Certains répondent "non"
Le passé n'est plus là pour permettre une observation directe.
Nous ne pouvons soumettre aucune loi à l'expérimentation.
La connaissance historique est subjective.
Nous n'avons aucun moyen de savoir si le discours de l'historien est fiable, nous ne pouvons juger qu'à travers notre présent.
L'historien travaille sur un matériau souvent bien peu fiable, il a parfois du mal à comprendre les évènements, il rencontre des représentations bâties sur l'imagination et la mémoire du peuple (des peuples).
Anatole France a écrit :
"L'histoire n'est pas une science, c'est un art.
On y réussit que par l'imagination."
L'histoire a pour réalité de nous présenter des faits uniques dont la causalité* n'a pas de rapports constants.
Selon Fénelon, il faudrait que l'historien soit apatride et intemporel pour être objectif !
Michelet se voulait scientifiquement sérieux, il a pourtant été trahi par son imagination dans sa vision de l'an Mil et il s'est montré bien trop partial envers la monarchie, il en a souligné les excès mais il n'a pas su voir le bilan global.
Toute conscience de l'histoire est une conscience dans l'histoire.
Les lois ne peuvent pas être soumises à l'expérimentation et le passé n'est plus observable, l'historien appartient au présent, il ne peut pas déterminer le passé de façon scientifique.
*causalité : c'est un principe selon lequel tout phénomène à une cause qui peut être déterminée rationnellement.
(Au moyen Age? Peut-être? Image Internet)
/idata%2F2092093%2FAlbum-17%2Fsens_interdit.gif)
/idata%2F2092093%2FAlbum-17%2FKANT1.jpg)
/idata%2F2092093%2FAlbum-17%2F450px-Aristoteles_Louvre.jpg)
/idata%2F2092093%2FAlbum-16%2FLIBERTE7.jpg)